Witam wszystkich.
Chciałbym rozpocząć dyskusję, na temat postępowania na drodze w nietypowych sytuacjach. Pomysł wziął się od tego, że ostatnio mocno się wykłócałem z panem w niebieskim. Sprawa stanęła na tym, że mandatu nie przyjąłem.
opis sytuacji:
Jadę sobie spokojnie jednopasmową, dwukierunkowa jezdnią z podwójną ciągłą. Nagle widzę, jak przy chodniku, stoi ciężarówka z rampą, na awaryjnych. Ponieważ stała prawie na całej szerokośći jezdni, jedynym możliwym sposobem ominięcia jej, było przecięcie podwójnej. Po sprawdzeniu, czy nikt nie jedzie to zrobiłem. I tu HALT. Stali sobie. Halt i mandat, bo nie powinienem tego zrobić. Według pana w niebieskim, powinienem stać do usranej śmierci, aż sie ciężarówka ruszy!!!! NA moje słowa, że to kierowca ciężarówki bardziej zawinił bo uniemożłiwia ruch, odpowiedział mi, że innego rodzaju dostawa towaru jest niemożliwa i nic mu za to nie grozi, a to ja złamałem przepis!!!
Co Wy na to?
pozdro
Palio 
/ 2003-11-09 23:01:48 /
Trza sie bylo podpiac po temat "policja z nami czy ...."
wg mnie to nie bylo podstaw do wypisania mandatu, niektorzy policjanci to maja reczywiscie najeb... ( nie brakuje tez normalnych, ale Ci sa ,jeszcze, w mniejszosci)
napisz jak sie sprawa w sadzie grodzkim potoczy.
Krzypek / 2003-11-09 23:28:00 /
no to dobrze zrobiłeś (chyba?) że mandatu nie przyjąłeś
druga sprawa - nie wyprzedałeś tylko omijałeś stojące auto wiec teoretycznie sprawa jest wygrana tylko nie rozumiem gliniarzy - po co komu ten stres,sprawy jakieś i stracony czas :-(((
jakby spadło drzewo takie 300 kg a nie gałązka na droge to mozesz je ominąć czy nie ?? hehe dziwne dziwne
MikeB4 
/ 2003-11-10 00:59:21 /
Taaa... a umożliwienie opuszczenia skrzyżowania przez pojazd, który nie zdążył tego uczynić na zielonym świetle jak się ma do przepisu, że na skrzyżowanie nie można wjechać jeśli nie ma z niego możliwości zjazdu? Albo skąd wiedzieć, że jakoś pojazd ma zamiar zawrócić, a nie zjaechać mi drogę? Bo pojazdowi, który wykonuje manewr zawracania należy ustąpic pierwszeństwa :) Uważam, że dobrze zrobiłeś nie przyjmując mandatu, bo w ciężarówce mógłby ulec uszkodzeniu silnik i mogła by tam stać cały dzień np. I co wtedy? Policjanci zamknęli by ulicę na cały dzień albo haltowali wszystkich, którzy chcą jechać dalej? :)
RoT / 2003-11-10 01:43:05 /
A tak BTW to co to są zagwostki? :)
RoT / 2003-11-10 01:46:09 /
Palio, chyba wina nie lezy po Twojej stronie, bo z tego co sie orientuje ciezarowka podczas rozladunku nie powinna miec wlaczonych swiatel awaryjnych! Jesli sie myle niech poprawia mnie kierowcy z prawem jazdy na ciezarowki.
Mysza liil (EM) / 2003-11-10 07:14:27 /
dobrze ze nie przyjales
podwojna ciagla oznacza zakaz wyprzedzania, a Ty wymijales
gdyby on sie wlokl 10km/h to mialbys obowiazek robic to samo
ale jak stal i w dodatku na awaryjnych to spokojnie mogles go ominac
camaro / 2003-11-10 07:59:37 /
sprawa w sadzie jest wygrana i jeszcze mozesz wystapic o odszkodowanie za straty moralne...:)) pozdro
Zakrzak! / 2003-11-10 13:21:53 /
Albatros - zagwozdka (nie przez "st") to jeden z miliona rusycyzmów w naszej pięknej mowie - coś, co się zagwoździło i sprawia problem. Inne popularne rusycyzmy to "w międzyczasie" (mieżduwriemieni), "póki co" (paka czto), "na dworze" (na dwarie) - im dalej na wschód i północ RP tym częściej i chętniej się ich używa. Toruń przez setki lat należał do tej bardziej "cywilizowanej" (germańskiej) Europy, stąd możesz nie łapać (hihihi).
Camaro - w dniu Twych 25 urodzin (best wishes after all) nie chciałbym złośliwie sugerować kontrolnego egzaminu z przepisów drogowych. Po pierwsze podwójna ciągła nigdy nie oznacza zakazu wyprzedzania (aczkolwiek czasem występują jednocześnie), natomiast na drogach jednojezdniowych bez wydzielonego pobocza przy szerokości pasa ruchu poniżej 4 metrów oznacza BEZWARUNKOWY zakaz ZATRZYMYWANIA - czyli 100% winy leży po stronie owego truckera rozładowującego towar. A secundo - manewr wykonywany przez Palio nie był wymijaniem tylko OMIJANIEM.
Pozdro.
KRK 4m / 2003-11-10 18:28:21 /
dobrze dorze, przejezyczyc sie nawet zaspanemu czlekowi nie wolno ;) powinienem napisac omijanie zamiast wymijania, tak jak napisalem pozniej
ale nie wcisniesz mi ze podwojna ciagla nie oznacza zakazu wyprzedzania na pojedynczej jezdni
zgoda ze regulka mowi zakaz najezdzania i przejezdzania ale przy pojedynczym pasie ruchu jest to rownoznaczne z zakazem wyprzedzania
niby omijanie to tez przejezdzanie tej linii, ale bez sensu bylby obowiazek stania w takiej sytuacji i czekania np kilka godzin az ktos ruszy ten samochod
zreszta tego rodzaju przepisy sa wg mnie skierowane do tej grupy kierowcow ktora nie potrafi sama ocenic sytuacji i slepo patrzy na znaki, policjant ktory sie czegos takiego czepia musi byc bity przez zone i wyzywa sie na innych
camaro / 2003-11-10 21:31:47 /
Oczywiście z logicznego punktu widzenia jesteś bliski prawdy :D (mimo świętowanych urodzin), ale chodziło mi o zwrócenie uwagi na wariantyzację układu. Może być np zakaz wyprzedzania mimo linii przerywanej (często w rejonie stacji benzynowych, przerywana umożliwia skręt) albo podwójna ciągła przy której możesz wyprzedzać (np wjazd do Kraka od strony Wieliczki - jezdnia ma 12 m szerokości i tylko po 1 pasie w każdym kierunku - spokojnie wyprzedzam nawet autobus nie dotykając ciągłej linii). A że czepiają się tylko ci, których żony biją w domu, postaram więcej się nie czepiać (buhaha).
Happy Birthday once again.
Pozdro.
KRK 4m / 2003-11-10 23:26:58 /
Ach zu! Dzieki Panie Michale za info :) U nas fakytcznie wiecej nalecialosci z niemca, a to slowo po raz pierwszy tu zobaczylem i dla tego ni w ząb nie kumalem czy to tak ma być czy to jakis lapsus :) A co do linii ciągłej Bartku to oznacza ona zakaz jej przekracania obojętnie jaki manewr się wykonuje i obojętnie czy jest ona podwójna czy pojedyncza. Jednak jak pisalem w tym przypadku kierowca cieżarówki jest winien. Brak możliwości rozładunku w inny sposób nie oznacza, że trzeba tarasować jezdnię i uniemożliwiać innym pojazdom poruszanie się po niej we właściwy sposób. Koleś powinien zaopatrzyć się w wózek i dowieźć towar do sklepu prer noga z najbliższego parkingu.
RoT / 2003-11-11 00:08:14 /
dzięki kolegom za informacyje różne..
Mam nadzieję, że sąd podzieli Wasze zdanie....
pozdro
Palio / 2003-11-11 00:13:09 /
He he he zawsze jakby co to możesz podać nas na świadków. Powiedzmy ze 100 osób. Jakaś osoba się nie stawi, sprawę odroczą, i tak w kółko, a po 2 latach wykroczenie się przedawnia (od momentu jego zaistnienia, a nie od wejścia na wokandę - niespodziewajka taka :))) i po kłopocie :D
RoT / 2003-11-11 00:51:48 /
Palio, sądzę że jest jeszcze jeden argument za Tobą. Panowie policjanci wykazali się nie tylko nieznajomością przepisów (dostawca blokujący pas na zakazie zatrz.-wyjaśnienia krk4m- i nadużywający świateł awaryjnych), ale wręcz złą wolą, próbujący wykorzystać sytuację do ukarania Ciebie.
Sytuacja jest o tyle wyraźna (to oni Ci powiedzieli, że dostawca nie ma innej możliwości dostarczenia towaru), że trąci prowokacją, a może i nawet próbą wyłudzenia "korzyści materialnej" (ale z tym oskarżeniem ostrożnie, chyba że sugerowali).
To nie jest błachy motyw dla sądu.
Zezwolenie na wyłączenie z ruchu choćby części ulicy jest związane ze zgodą właściwego urzędu, a nie z samowolną decyzją policji, która i owszem może kierować ruchem w sytuacjach trudnych- ale powinna je zabezpieczać a nie stwarzać.
pozdro
P.S. na poparcie dodam, że wiele lat temu dostałem mandat za... nadużywanie świateł awaryjnych :) Zatrzymaliśmy się (by pogadać ;))z kolegą 2 samoch. na dwupasmówce, lekkim łuku o zmierzchu, a że pomimo miasta mało kto jedzie 60, nie chcieliśmy by nam ktoś w tyłek wjechał...- brak zakazu zatrz., brak sytuacji awaryjnej, brak... o nie! mandat się należy! 30 zł- mało, żebyśmy się nieodwoływali :(
KAROL / 2003-11-12 08:58:26 /
w/g mnie wazne tez jest tez czy swiatla awaryjne byly uzyte zgodnie z przepisami,tzn czy ta ciezarowka byla niesprawna(awaryjnych moga uzywac pojazdy niesprawne ,wiec jezeli byla sprawna to kierowcy nalezy sie mandat a Ty jestes czysty).Apoza tym miales racje i policaje sa bez szans chyba ze popisali po swojemu bo im podpadles bo nie chciales zaplacic mandatu.
gumis / 2004-04-07 21:38:10 /
Sprawę rozpocżąłem w listopadzie, a zapomniałem opisać finał.
Dostałem pismo urzędowe, w którym UWAGA:
"....i na podstawie Kdeksu Ruchu Drogowego, przyznaje, że wymieniony wyżej Pan (..) nie popełnił wykroczenia drogowego, w związku z tym przyznane punkty karne zostają anulowane....."
Kopara mi normalnie walnęła w glebę.....
pozdro for all
Palio / 2004-04-07 23:10:57 /
a ja to mam zwykle pod reka 50 zlotych :),i wszystkie numery jakos przechodza.
.STICH. / 2004-04-08 08:13:45 /
no no extra Palio...wywalczyles swoje...tak trzymaj...pozdro for you &zona&krzys....:)
Zakrzak! / 2004-04-08 10:41:39 /